En moderne etterkommer, mer betraktet som en advarsel enn en seriøs proposisjon (ennå, grundig analysert), er det å demme opp Nordsjøen mellom Skottland, Norge, Frankrike og Storbritannia for å takle stigende havnivå.
Og mellom 1957-1977 var Project Plowshare et USA-program for å utvikle teknikker for kjernefysiske eksplosiver for fredelige konstruksjonsformål i stor skala (et lignende program, Nuclear Explosions for the National Economy, eksisterte i Sovjetunionen). Ideene inkluderte bruken av atomeksplosjoner for å utvide Panamakanalen, grave kunstige havner eller kutte veier gjennom fjellkjeder, samt stimulere underjordiske avleiringer av gass eller olje. Kanskje ikke overraskende, interessen for mild radioaktiv infrastruktur materialiserte seg aldri.
En mega-skala endring av planeten som imidlertid nå blir seriøst vurdert og studert er geoteknologi. Dette innebærer bevisste inngrep i klimasystemet for å redusere solinngangen (enten ved å bleke skyer med sjøvann, tilsette aerosoler til stratosfæren eller kaste en skygge i rommet) eller binde karbondioksid (ved bruk av knust olivin, såing av blomster alger eller pumpe det under jorden). ). Det virker mulig og kan til og med bli nødvendig, men å kontrollere solenergiinngangen er definitivt en risikabel idé.
Hubris for moro skyld og medmenneskelighet
Hva er motivasjonen for denne typen tenkning? Det er ikke bare det at det er gøy å spille Gud på papiret.
I mange tilfeller er det logikken «mer er bedre»: hvis det er bra å skaffe jordbruksareal, hvorfor ikke prøve å skaffe så mye som mulig? Hvis energi er verdifull, hvor mye kan vi samle inn ved hjelp av kjent teknologi? Det forteller oss viktige ting om hvor grensene kan være og hvor mye vi kunne tjene hvis Egentlig ønsket å. Målet er ikke å forutsi «hvordan» eller «når», det er oftere å plotte om universets lover forhindrer det. Det kan hjelpe oss å skille det umulige fra det rett og slett usannsynlige.
«Alkoholentusiast. Analytiker. Profesjonell reiselivsfans. Sertifisert twitter-buff. Writer.»