Tenk deg å lykkes med å bygge merkevaren din, og det tok mer enn et halvt tiår å fullføre. Dette vil involvere mer enn bare en markedsførbar logo eller en godt plassert annonse. Kundeinnsamling mens du bygger tillit mellom tjenestene du tilbyr og kundene dine, vil være hardt arbeid. Alt dette vil være av største betydning for merkenavnet og krever mye kapital, en lang periode, et høyt nivå av dyktighet og flid, men fremfor alt for å oppnå effektiv differensiering fra andre og skille ditt merke fra konkurrentene i markedet. Derfor er det viktig å beskytte stemmen og rettighetene til ditt monomerk. Å beskytte rettighetene dine innebærer å respektere organisasjonens innsats og «be» andre gründere om å respektere og beskytte rettighetene dine når de tar sine beslutninger om å bygge opp sitt merke og omdømme også.
Et varemerke er generelt et ord, uttrykk, symbol, design eller en kombinasjon derav som identifiserer og skiller kilden til varer eller tjenester for en part fra andres. Dette er hva som skiller deg og merkevaren din fra den relativt overfylte nisje.
Fried Chicken Restaurant betaler 14,5 millioner KRW ($ 12 750) for å selge «Louis Vuitton Chicken» – Louis Vuitton vs Louis Vuitton Duck (2016)
For ikke lenge siden ble den juridiske verden sjokkert av et av de mest morsomme juridiske problemene som involverte massiv brudd på internasjonale varemerker. Eieren av en stekt kyllingrestaurant i Sør-Korea kalte butikken sin «Louis Vuitton Duck», som stammer fra ordet «tongdak», som oversettes til «hel kylling» på koreansk. Eieren brukte også en logo identisk med den for det franske motemerket «Louis Vuitton». Selvfølgelig tapte eieren en varemerkekamp med Louis Vuitton.
Retten bestemte seg for Louis Vuitton og hevdet at butikknavnet «Louis Vuiton Dak» var veldig likt «Louis Vuitton». I tillegg til å krenke navnet, hadde restauranten også en nesten identisk logo og emballasje nesten identisk med den franske designerens logo.
Etter å ha skiftet navn til «LOUISVUI TONDAK» kort tid etter den første rettsavgjørelsen, ble den uheldige restauranten til slutt straffet med bøter på 14,5 millioner koreanske vant ($ 12 750) for manglende overholdelse. Tingretten i Seoul bekreftet at navnet fremdeles leser på samme måte, og derfor ikke faller utenfor rettens forbud. Skaden på den franske designeren ved å forvirre merkevarens image i det koreanske markedet var knyttet til følelsene av luksus og eksklusivitet som kunder som kjøper LV-produkter forventer. For tiden er LV-merket assosiert med overlegen kvalitet og unike produkter. I tillegg er selskapets merkenavn, logo og emballasje det som hjelper forbrukeren til å gjenkjenne og knytte merkets produkter til så høy kvalitet og luksus. Derfor kan det å forveksle et designermerke med en restaurant få enestående konsekvenser av å skade merkets ekthet og redusere statur og omdømme. Videre kan tilstedeværelsen av denne restauranten med fornavnet, selv om den er lokalisert i et helt urelatert produktmarked, begrense den franske designers evne til å utnytte og gå inn på markedet for mat og drikke i fremtiden. Disse faktorene fremhever viktigheten av å beskytte varemerkerettigheter.
Designernes globale merkevareverdi, originalitet og berømmelse som kunne ha blitt svertet av restauranten, ble til slutt gjenopprettet, men restauranten selv betalte ikke bare i form av store saksomkostninger, den risikerte også å miste kunder og til og med stenge på grunn av til ærekrenkelsen som saken hadde ført til den lokale restauranten.
Mange merker kan gå bort fra like dyre juridiske tvister ved å sikre at de ikke gjenspeiler deres varemerke, men likevel faktisk har et merke, selv om deres produkter og forretningsmarkeder ikke er helt relatert. Dette er avklart av saken ovenfor.
Varemerkerettigheter beskytter merkevarebildet og kundebasen til allerede etablerte selskaper som har brukt penger og ressurser på å bygge merkenavnet. Som vi kan se av situasjonen hvis varemerkerettigheter ikke er på plass, vil andre selskaper ha muligheten til å utnytte andre merker og deres image for å øke inntektene og støtte kundene.
Doner for å hjelpe Henrik Huseby med å skaffe penger til å betale advokatkostnadene – Apple mot Henrik Huseby
Henrik Huseby, eieren av et norsk reparasjonsselskap kalt PCKompaniet, tapte sin juridiske kamp mot Apple i Norges høyesterett for varemerkekrenkelse. Apple hevdet at eieren av PCKompaniet importerte «falske» iPhone-skjermer. Hassibi avviste vellykket Apples påstander i retten ved å legge fram et argument om at selskapet hans bare brukte oppussede iPhone-skjermer som ikke offentlig ble erklært som ubrukte «originale» deler fra Apple og ikke hadde Apples godkjennelse.
Saken har fått internasjonal oppmerksomhet på grunn av retten til å reformere debatten som foregår globalt med produsenter, journalister, uavhengige reformatorer og juridiske fagpersoner involvert. Denne retten er under angrep av Apples vilje til å regulere hvordan og hvem som kan gjenopprette defekte produkter av et kjent merke. Selv om Apple opprinnelig møtte nederlag i 2018, tok de saken til den norske lagmannsretten, som i 2019 avgjorde Apples favør med den begrunnelse at delene ulovlig beslagla Apple-varemerket. Huseby anket og tapte saken 2. juni 2020. Apple-logoen, som hadde blitt påført uten selskapets samtykke, ble dekket av en merkelapp. Høyesterett uttalte at import av skjermene ikke var i samsvar med avsnitt 4 (3) (c), jfr. (1) (a) i varemerkeloven. Det ble understreket at varemerket kan slettes, og dermed har dette ikke permanent eliminert risikoen for å skade varemerket og omdømmet til merket som varemerket beskytter. Derfor kan dekning av et produkts logo med en kode føre til forvirring når det gjelder å identifisere opprinnelsen til det produktet. Forutsatt at det kan være usikkert om det var en original ingrediens, eller forfalskning var tilstrekkelig til å demonstrere risikoen for å miste / skade merkevarefunksjonen.
Uavhengige reparatører har begrensede rettigheter til hva de kan reparere når deler av maskinen går i stykker. Apple holder prisene høye når det gjelder reparasjonstjenester, pluss det gjør det vanskelig for uavhengige reparatører å bruke lim og andre hindringer for å avskrekke uautorisert reparasjon.
26. november 2020 sendte det britiske parlamentets miljørevisjonskomité et brev som irettesatte Apple for å være en aktiv bidragsyter til «avhendingskulturen» av «kortvarige produkter». Fra 2021 vil leverandører være pålagt å levere reservedeler til produktene sine i en periode på opptil et tiår. De bør også sørge for at erstatningsdeler er enkle å bytte ut ved bruk av ofte tilgjengelige verktøy, uten å forårsake permanent skade på selve enheten.
Akkurat nå utnytter Apple lov om immateriell eiendom som et uunnværlig verktøy i sine arkiver med forskjellige logoer og QR-koder på alle komponentene på skjermen.
Hassibi møtte betydelige saksomkostninger i tillegg til tilsvarende 23.000 euro i kompensasjon til Apple og ga en donasjon til folk for å hjelpe ham med å betale advokatkostnadene.
Coca Cola vinner en Maaza-tvist – Coca Cola mot Bisleri International Pvt. Ltd.
Bisleyery International Pvt. Er en veletablert indisk produsent av flaskevann som selger og overfører varemerkerettigheter til MAAZA-produktlinjen. Dette inkluderte retten til å formulere immaterielle rettigheter og et bona fide-merke for Coca-Cola. Bare den indiske produsenten har reservert MAAZAs rett i alle andre land (unntatt India) der MAAZA allerede er registrert.
Etter deres avtale søkte Coca-Cola om å registrere et varemerke som «MAAZA» i Tyrkia (der MAAZA ikke tidligere var registrert) og begynte å eksportere et lignende produkt under samme merke. Da tiltalte (Bisleri International Pvt. Ltd.) la merke til Coca-Cola-selskapets handlinger, fortsatte han med å avvise avtalen og ugyldiggjøre alle salgsrettighetene som opprinnelig ble gitt til Coca-Cola. Deretter reiste saksøker, Coca-Cola, en søksmål med påstand om at tiltalte ignorerte vilkårene i avtalen, og at Coca-Cola var den eksklusive eieren av MAAZA-varemerkerettighetene i og utenfor India.
Et midlertidig påbud ble suspendert mot Bisleri for bruk av varemerket MAAZA i India og for eksport, og i 2013 ble Bisleri International endelig forbudt å selge MAAZA-produkter i India, bortsett fra i tilfelle å produsere disse produktene i India, men eksportere til eksisterende MAAZA registrerte land der Bisleri eier merkene Commercial for henne.
Hver gründer bør forstå viktigheten av disse varemerkelovene og hvor lett de kan hindre selskapets vekst eller til og med føre til oppløsningen av selskapet. Det ville definitivt være smart å ansette profesjonelle forretningstjenester som spesialiserer seg innen juridisk sektor for å sikre beskyttelse mot disse samsvarsspørsmålene. Store merkevarer tar forsiktighet når de representerer deres image, omdømme og personlighet gjennom vidt registrerte immaterielle rettigheter. Det er viktig å registrere varemerket ditt og holde det lett tilgjengelig, slik at du blir forberedt i tilfelle du blir bedt om å kjempe for å beskytte dine rettigheter og vinne den juridiske kampen.
Sist, men ikke minst, har EU konsekvent tatt tiltak for å styrke regelverket for varemerkebeskyttelse i EUs medlemsland. Et godt eksempel på denne styrking er det europeiske varemerkedirektivet (direktiv (EU) 2015/2436) og EUs varemerkeregulering 2015/2424 som tar sikte på å harmonisere varemerkelovene i alle medlemsland, men også tilpasse disse lovene for å være mer miljøvennlige. Moderne global økonomisk. Viktige endringer ble introdusert, for eksempel restrukturering av varemerkeavgifter ved å redusere de nevnte avgiftene, spesielt for selskaper som har langvarige varemerker i mer enn ti (10) år. Det kypriotiske parlamentet gjentok denne kampanjen også 5. juni 2020 ved å vedta den nye varemerkeloven nr. 63 (I) fra 2020, og skape varemerkesøknader i flere klasser som dermed tillater et bredt spekter av juridiske enheter å tilby en kollektiv varemerkesøknad. I tillegg er betegnelsen for varemerkeregistrering utvidet fra syv (7) til ti (10) år, og det er satt en standardavgift for varemerkeregistreringer.
Som det er tydelig, har varemerkeregistrering blitt tatt mer seriøst i EU de siste årene. Å ta et skritt i riktig retning som en tydelig og gjennomsiktig varemerkerett vil til slutt føre til et innovativt og progressivt forretningsmiljø i alle medlemsland.
Innholdet i denne artikkelen er ment å gi en generell veiledning om emnet. Det anbefales å ta spesialråd under dine omstendigheter.
«Alkoholentusiast. Analytiker. Profesjonell reiselivsfans. Sertifisert twitter-buff. Writer.»