Macron og Merkel fortjener fordømmelse, ikke ros

Når det gjelder verdensledere, gjelder alltid en magisk standard for evaluering. I en tid da «populister» ble latterliggjort, dannet Emmanuel Macron et menneskesentrert parti ut fra tvetydighet. På et tidspunkt etter å ha blitt valgt som fransk president, inviterte han alle landets lovgivere til Versailles og holdt foredrag i halvannen time. Macron blir imidlertid aldri beskrevet som en populist. Av en eller annen grunn er Macrons navn bare på den gode siden av den internasjonale hovedboken.

Dette er det samme Angela Merkel. Det spiller ingen rolle hva kansler i Tyskland gjør. Ved å ensidig flytte hele kontinentets asyl- og innvandringspolitikk, kunne han nesten ødelegge EU, slik han gjorde i 2015. Men fortsatt var han den faste, pålitelige styringen av det europeiske skipet. Selv om katastrofen overfor kontinentet er en hun har skapt, blir hun internasjonalt hyllet som et trygt og fornuftig par hender.

Denne merkelige kvaliteten er sjelden i bevisene enn reaksjonen fra disse to lederne i levering av vaksiner.

President Macron styrer et land der det ikke er mangel på anti-Vox-følelse. I følge en Ipsos-undersøkelse som ble utført i desember, ville bare 40 prosent av den franske befolkningen være enige om å vaksinere prærieulven hvis de får en jab. Og så videre Macrons kommentarer om Oxford-Astrogeneca-vaksinen i forrige måned var ikke bare et mirakel – de var farlige. Samme dag som Det europeiske legemiddelkontoret godkjente Oxford-vaksinen for alle aldre, erklærte den franske presidenten brått at den var «semi-ineffektiv» for de over 65 år.

Det er ingen bevis for at dette er tilfelle, hvem vet hva som fikk Macron til å si dette: skuffelse, uvitenhet eller enkel nasjonalistisk stolthet og holdning? Innen flere uker etter at du har trukket bestillingen fra Macron. Denne uken sa han stolt at han ville holde Oxford-vaksinen for seg selv, men han beklaget aldri sin ville påstand om Jab.

Hver gang Donald Trump snakket om koronaviruset, ventet innenlandske og internasjonale presser å øse på ham. Ved en anledning, sa de, foreslo han feilaktig å drikke blekemiddel for å kurere viruset. Han gjorde ingenting sånt.

Men fortsatt ble verden vill. Et annet eksempel på en gal mann ved navn Trump som risikerer livet sitt ved å høres ut noe han ikke visste noe om.

Kanskje noen et sted i USA leste denne rapporten og droppet umiddelbart et toalettrengjøringsmiddel på flaske om natten. Men det var ikke noe landsomfattende spørsmål om å drikke blekemiddel på det tidspunktet Trump ga uttrykk for sine synspunkter. Han snakket ikke – som Macron – inn i det allerede harde ekkorommet. Likevel vil Macrons navn være på siden av hovedboken, noe som er respektabelt.

Det samme gjelder Merkel. Gitt den nåværende vaksineprosenten i hele EU, må europeiske ledere gjøre alt i deres makt for å oppmuntre allmennheten til å bli vaksinert. Sammenlignende tall er veldig pinlige for EU – eller burde være. Nesten 29 prosent av den britiske befolkningen har fått minst ett vaksineskudd. Vaksinasjonsraten i Italia, Spania, Frankrike og Tyskland tilsvarer 6 til 7 prosent. Å være fanget i de mektigste landene i Europa er en ekstraordinær omstendighet – det kan føre til fullstendig unødvendig latskap i utvinning.

Hva gjør Merkel i denne situasjonen? Å innrømme at vaksinasjon var en skuffelse, sa han at det var denne uken Oxford-Astrogeneca-vaksinen anbefales ikke Seg selv. Millioner av doser av denne vaksinen sitter for tiden ubrukt i Tyskland. Kansler legger til den nåværende mistanken mot det tyske folket ved å si at han ikke vil ta vaksinen.

Hva tror hun vil skje? Hva vil skje i Storbritannia hvis statsministeren oppfordrer publikum til å ta en vaksine, men sier at han ikke er klar til å ta den selv?

Med Macron, som Macron, påvirker ikke noe av dette deres rangering i skildringen av verdensledere. I likhet med Justin Trudeau fra Canada, uansett hva de gjør, uansett hvor inhabil de er, vil de være ubeskrivelige på den «gode» siden av hovedboken. Samtidig er ledere som beveger seg i forskjellige politiske retninger åpne for feiltolkning av hvert av deres uttalelser og mer. Dette er vanskelig å finne eller vanskelig å jobbe med. Det er ikke slik lenger.